Arhiva

Serie de acuzații aiuritoare, lansate de o individă cunoscută că face plângeri penale pentru fapte închipuite

Print Friendly, PDF & Email

O știre ciudată circulă, de ceva timp, în mediile de informare online. Confom acestiea, doi judecători, din cadrul Tribunalului Călărași, s-ar face vinovați de comiterea mai multor infracțiuni. Informațiile sunt postate de o anume G. M. Dragomir, pe site-ul “Real in Călărași”. Respectiva e cunoscută și prin faptul că a mai acuzat un judecător, de data aceasta de la Judecătoria Călărași, că s-ar fi lăsat șantajat. Acuzațiile, total nefondate, au fost verificate de Direcția Națională Anticorupție, în urma unui denunț depus de aceasta.

DNA: faptele nu există

De data aceasta, judecătorii Gheorghe Stoian și Cristiana-Mioara Ghiță, din calitatea de președinte și, respectiv, locțiitor al Biroul Electoral Județean Călărași, la alegerile parlamentare din 2012, au fost acuzați că au întocmit, pentru perioada noiembrie – decembrie 2012, ordine de deplasare fictive. Conform rezoluției emise de Direcția Națională Anticorupție, G.M. Dragomir, proprietara site-ului “Real în Călărași”, ar fi arătat că pe ordinele de deplasare ar fi fost aplicate ștampile ale secțiilor de vot controlate cu data – noiembrie 2012, în condițiile în care materialele electorale și ștampilele, inclusiv cele de control, trebuiau predate președinților secțiilor de votare la data de 7.12.2012, cu două zile înainte de alegerile efective. “În același context, petenta Dragomir Georgiana Mihaela a mai afirmat că reprezentantul BEJ Călărași, judecător…, ar fi precizat că nu a decontat ordine de deplasare în teritoriu, deoarece judecătorii nu au avut competențe de verificare a secțiilor de votare.” Din datele noastre, această afrimație a fost făcută de celălalt membru al Biroului Electoral Județean Călărași, judecător Neluța Marinica Tudorache. La Direcția Națională Anticorupție, solicitarea emisă de G.M. Dragomir, cunoscută prin faptul că face denunțuri netemeinice, a fost înregistrată la data de 12.07.2013. Ca urmare, s-a constituit dosarul penal soluționat, la data de 10 septembrie 2013, prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, pentru că “faptele nu există”.

Aserțiuni fără suport

O lună mai târziu, la data de 12.10.2013, după comunicarea soluției, G.M. Dragomir, care se prezintă drept jurnalistă, emite un text aiuritor: “No comment: D.N.A. a ajuns să ignore… D.G.A. Cine blochează cercetările?”, se întreabă, siderată, aceasta. “O situaţie mai mult decât ciudată, dar tipică deja pentru sistemul nostru judiciar a cărui credibilitate este din ce în ce mai scăzută, potrivit sondajelor de opinie de specialitate, se înregistrează la D.N.A urmare a unui demers jurnalistic lansat de noi şi preluat şi de alte canale de informare…”, sunt aserțiunile fără suport lansate de aceasta. Mai mult, elucubrațiile acesteia continuă, lansând acuzația, de-a dreptul scelerată, că deși dosarul celor doi judecători călărășeni, la denunțul ei, se afla în instrumentarea Direcției Naționale Anticorupție, în paralel, Direcția Generală Anticorupție făcea, la rându-i, verificări. “Ceea ce D.N.A a aflat după chemarea noastră la “audieri”, mai precis, pentru “detalii suplimentare”, este faptul că Direcţia Generală Anticorupţie făcea verificări în paralel”, e afirmația, fără absolut nici un suport, lansată de aceasta. În schimb, chestor de poliție dr. Arion Țigănașu Jănică, directorul general al Direcției Generale Anticorupție, printr-o adresă remisă publicației noastre, ne infirmă afirmația lansată de jurnalista noastră de la Călărași, cu veleități justițiare. “La data de 2.09.2013 a fost înregistrată la Serviciul Județean Călărași petiția cu numărul 484468… În cadrul petiției nu s-au efectuat cercetări penale, în conformitate cu art. 13, alin. 2, lit. b), din OUG 43/2002, aceasta fiind transmisă, la data de 16.09.2013, Direcției Naționale Anticorupție.” Mai precis, Direcția Generală Anticorupție explică faptul că, în baza legii respective, nici nu are competență să cerceteze magistrați.

Denunțuri halucinante

Ziarista jusițiară de la Călărași nu s-a limitat numai în a-i acuza pe magistrați. În calitate de ordonator terțiar de credite, și prefectul George Iacob, împreună cu funcționarii publici Elena Beta și Carmen Popa, au fost anchetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual și uz de fals.Desigur, nici prefectul George Iacob nu a fos audiat de Direcția Generală Anticorupție, audierile efectuându-se la DNA, în perioada 12.07.2013 – 10.09.2013. Procurorul de caz din cadrul Secției de Combatere a Corupției a comunicat aceeași Rezoluție și în cazul celor trei lucrători în cadrul Instituției Prefectului, de neîncepere a urmăririi penale, întrucât “fapta nu există”. Se specifică faptul că cei trei au respectat dispozițiile legale, nefiind evidențiate încălcări ale responsabilităților profesionale. În cazul celor doi magistrați acuzați, se arată că cercetările în cauză au evidențiat faptul că nu pot constitui indicii privind săvârșirea unor eventuale infracțiuni nici aplicarea pe două ordine de deplasare a vizei de control financiar preventiv anterior deplasării, întrucât “relevant în cauză este împrejurarea că cei doi magistrați au efectuat în realitate deplasările”. În urma acestor denunțuri halucinante, Tribunalul Călărași, prin judecător Nicoleta Constantin, ne comunică faptul că această instituție nu deține pârghiile de prevenire a apariției unor articole de presă denigratoare la adresa magistraților cu excepția celor reglementate de Ghidul privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass-media. Totodată, conducere Tribunalului Călărași apreciază că nu este evidențiată o legătură între un anumit magistrat din cadrul acestei instituții și seria de articole calomniatoare la adresa magistraților Gheorghe Stoian și Cristiana-Mioara Ghiță.

Prejudicii

Prefectul George Iacob, în schimb, în urma acestei experiențe neplăcute avute cu procurorii Direcției Naționale Anticorupție, în urma demersurilor efectuate de G.M. Dragomir, o persoană care are obiceiul să sesizeze instituțiile statului din rațiuni greu de înțeles, consideră că i-au fost aduse acuze total nefondate și-și rezervă dreptul de a-și reparaga imagina, cu ajutorul instanțelor. Și cei doi judecători calomniați, în fapt Gheorghe Stoian și Cristiana-Mioara Ghiță “își rezervă dreptul de a hotărî asupra modalității de reparare a prejudiciului moral ce le-a fost cauzat prin sesizarea respectivă”.

Arată mai mult

Articole similare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button
Close
Close

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker
WhatsApp WhatsApp