„Vedeta” Doinița Tudorache, autoarea denunțului făcut împotriva consilierului local Vasile Dumitrache, arestat preventiv pentru trafic de influență și luare de mită, a venit, în cursul serii de sâmbătă, 30 martie, cu precizări, spune aceasta, făcute sub semnătură proprie. Motivația acestor precizări, scrie denunțătoarea, constă în faptul că informațiile apărute în mai multe publicații locale și centrale, despre acest caz, ar fi neadevărate.
Varianta transcripturilor
Primele declarații publice făcute de denunțătoare au fost date publicației noastre. Doinița Tudorache, inițial, a afirmat că a fost sunată, de către reprezentanții structurii centrale a Direcției Generale Anticorupție, la data de 13 decembrie 2012. Ulterior, afirma aceasta, s-a întâlnit cu reprezentanții acestei structuri, într-o locație pe care n-a vrut să ne-o precizeze, afirmând că aceștia i-au pus în față mai multe transcripturi ale unor convorbiri telefonice purtate de ea și de consilierul Vasile Dumitrache. Apoi, precizează că a depus denunțul împotriva consilierului Dumitrache la data de 20 februarie. Minciuna Doiniței Tudorache e mai mult decât evidentă: lucrătorii DGA nu aveau ce transcripturi ale convorbirilor telefonice purtate de ea și Vasile Dumitrache să-i arate, câtă vreme ea, la data de 13 decembrie 2012, nu depusese nici un denunț. În caz contrar, interceptările sunt obținute ilegal. În plus, la data depunerii denunțului împotriva consilierului Dumitrache, Doinița Tudorache, în prima declarație făcută publică, prin intermediul nostru, spune că nu i-au fost ceruți bani, ci o masă care să fie dată membrilor comisiei de repartizare a locuințelor din fondul locativ de stat. Din acest unghi, trebuie remarcat faptul că organele de cercetare penală au fost sesizate, la data de 20 februarie 2013, că membrii comisiei respective au cerut o ciorbă și piept de pui cu cartofi prăjiți. Abia la data de 13 martie 2013, a spus denunțătoarea, consilierul Dumitrache a cerut bani.
Varianta pentru televiziune
Reprezentanților postului de televiziune România Tv, în schimb, denunțătoarea le spune o cu totul altă variantă, mărturia acesteia fiind filmată cu o cameră ascunsă, filmare care se află și în posesia noastră. La România Tv, Doinița Tudorache spune că este “redactor”, fără să poată preciza numele publicației la care lucrează. Aceasta afirmă că nu ea este cea care a apelat la consilierul Vasile Dumitrache, ci el a apelat la ea. “…M-a întrebat dacă vreau să mă mut de aici, să mă mut în partea cealaltă”. Trebuie precizat faptul că denunțătoarea nu avea depusă o cerere pentru a obține o locuință din fondul locativ de stat, ci soțul acesteia, Dan Tudorache, cerere înregistrată la Primăria Călărași la data de 26.09.2009. Doinița Tudorache locuiește cu soțul și cu trei copii, într-un apartament de 2 camere, primit pe un contract de cazare temporară, la intervenția fostului primar Nicolae Dragu, acesta fiind un apropiat al fostului director al Doiniței Tudorache, ziaristul Gh. Frangulea. Într-o altă declarație dată nouă, denunțătoarea precizează că îi expirase contractul de cazare temporară încă din luna martie 2009. În schimb, în precizările făcute sub semnătură proprie și înmânate, prin e-mail, presei călărășene, aceasta spune că data la care i-a expirat contractul este „luna aprilie 2011”. Tot în precizările făcute sub semnătură proprie, Doinița Tudorache scrie că Dumitrache i-ar fi cerut bani, pentru membrii comisie, în ziua de 13 decembrie 2012. În schimb, nouă ne-a declarat că banii i-au fost ceruți pe data de 13 martie, la aproape 25 de zile de la data depunerii denunțului. Doinița Tudorache ori nu are noțiunea timpului, ori are grave probleme de sănătate psihică. Până la urmă, când minte și când spune adevărul?
Declarație publică redactată de instigatoare
În fapt, noi doream să verificăm dacă autoarea denunțului ar fi fost instigată să facă acest demers legal. Astfel, s-a conturat ipoteza că autoarea denunțului ar fi fost instigată să facă acest lucru de către o individă care depune plângeri penale, la diferite instituții ale statului, reclamând fapte închipuite. Instigatoarea ar fi făcut acest lucru la solicitarea unui magistrat călărășean, acesta traficându-și funcția pe lângă organele abilitate cu cercetarea penală, cel care ar fi urmat să fie prins în flagrant de luare de mită fiind nu Vasile Dumitrache, ci directorul Serviciului Public Centrale Termice și Administrare Fond Locativ, Gh. Ciocârlan. Această ipoteză este susținută chiar de directorul respectiv. Denunțătoarea, însă, după primele declarații făcute publice, prin intermediul nostru și, ulterior, prin postul de televiziune România Tv, fiind contactată de noi, a specificat că nu mai face declarații publice, fapt cerut de procurorul de caz. Însă, după cum vedeți, Doinița Tudorache se răzgândește și, citându-ne niște articole de lege, ca să ne demonstreze că a învățat carte la prestigioasa Universitate Spiru Haret, la care a absolvit facultatea de drept, vine cu precizări făcute sub semnătură proprie. Ciudat e faptul că acestea sunt redactate corect din punct de vedere gramatical, în vreme ce Sorin Danciu, care i-a fost profesor de limba și literatura română denunțătoarei, poate depune mărturie că Doinița Tudorache are deficiențe evidente în acest sens. Și din acest unghi, iată, se conturează ipoteza că denunțătoarea a fost ajutată la redactarea declarației emisă presei, prin e-mail, exact de către instigatoare, între cele două fiind o legătură clară, fapt care poate fi demonstrat prin maniera de redactare a documentului respectiv.
Vroia să cumpere apartamentul, dar nu-și plătea chiria
Doinița Tudorache spune postului de televziunue România Tv că ea nu dorea să obțină un apartament din fondul locativ de stat, dar soțul acesteia avea cerere depusă în acest sens încă din 2009. Denunțătoarea, în schimb, în precizările emise redacțiilor, afirmă că ar fi dorit să cumpere apartamentul pe care-l ocupă pe bază de contract de cazare temporară. Tot ea, însă, spune că avea restanțe la chirie, în vreme ce colega ei de partid, Felicia Pătru, afirmă că Doinița Tudorache avea restanțe mari și la plata utilităților, reprezentanții Distrigaz întrerupându-i furnizarea gazului-metan pentru neplată. În plus, o bună parte din mobilierul cu care este mobilat apartamentul în care locuiește denunțătoarea, aparține Serviciului Public Centrale Termice și Administrare Fond Locativ. Și din acest unghi, iată, e evident faptul că Doinița Tudorache minte că ar fi vrut să cumpere apartamentul respectiv, câtă vreme ea abia dacă avea bani să-și achite chiria, aceasta fiind una modică, de numai 70 de lei. Și, în plus, locuințele sociale nu se vând. Iar apartamentele din fondul locativ de stat se vând la prețul de piață.
Între denunț și delațiune
În precizările făcute presei, denunțătoarea Doinița Tudorache scrie că „organele abilitate” aveau informații că Dumitrache i-ar fi cerut bani pentru ca aceasta să obțină o lcuință din fondul locativ de stat. Tudorache, însă, nu ne spune și de unde anume aveau „organele abilitate” această informație. Iar aceste „organe abilitate” vor trebui să precizeze sursa informațiilor, la momentul procesului penal. În rest, Doinița Tudorache neagă că ar fi fost amanta consilierului Dumitrache, lăsând să se-nțeleagă că acesta avea astfeld e relații cu o altă femeie și nu cu ea. Ca argument că era plimbată, de dimineața până seara, cu autoturismul, de Vasile Dumitrache, aceasta spune că același lucru se întâmpla și cu Felicia Pătru și Nicoleta Fătu. Uită, în schimb, să spună, spre exemplu, că Felicia Pătru are peste 65 de ani. Rămâne la latitudinea cititorilor să realizeze dacă Doinița Tudorache este numai o denunțătoare sau e și o delatoare de profesie.
